Колишній прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Станіслав Броневицький на засіданні Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради з питань розслідування порушень у сфері оборони, антикорупційного законодавства та прав людини під час воєнного стану заявив про системні витоки інформації з НАБУ.
За його словами, працівники Бюро регулярно передають дані Центру протидії корупції, журналістам і народним депутатам. Через це деталі кримінальних проваджень стають публічними раніше, ніж САП і НАБУ роблять офіційні заяви.
Приклад з урядовим кварталом
“Неодноразово громадські організації з числа тих, кого я назвав, публікують, наприклад, прізвища підозрюваних до того моменту, коли САП повідомила про підозру, або є проінформованими про час і місце обшуків до того моменту, коли САП і НАБУ повідомляють про те, що вони проводять десь обшуки і в межах якого кримінального провадження”, – наголосив Броневицький.
Він навів випадок із журналістом “Української правди” Михайлом Ткачем. Той прибув з камерою на обшук у урядовий квартал і зустрів детективів НАБУ.
“Таким чином, ця особа знала місце проведення слідчої дії, час проведення слідчої дії, учасників, що це будуть детективи НАБУ, і, можливо, була проінформована, в межах якого кримінального провадження це буде робитись. Я перепрошую. Як на мене, це не те що недопустимо. Це настільки принизливо для органу досудового розслідування, яким має бути НАБУ, і настільки принизливо для САП. Більш ніж впевнений, що не всі прокурори з групи прокурорів знали, що там буде обшук, а журналіст Ткач був на місці події і знімав, коли детективи приїздили на місце, заходили в урядовий квартал і коли вони його покидали. З чого була зроблена серія чергового так званого розслідування”, – заявив екс-прокурор.
Хронічна проблема за аудитом
Броневицький зачитав витяг зі звіту аудиту НАБУ. У ньому витік інформації називають хронічною проблемою для Бюро та інших правоохоронців.
“Витік інформації підриває довіру громадськості до інституцій. Незалежно від того, чи відбувся витік з незаконною метою чи з благородною. НАБУ має надалі зосереджуватись на реалізації та моніторингу ефективних механізмів контролю та запобігання витоків”.
Водночас, за словами Броневицького, нікого з працівників НАБУ не притягнули до відповідальності за такі витоки. Аудиторів, ймовірно, не почули або звіт проігнорували.